Morelia, Michoacán, 16 de septiembre de 2026.- Nuevos cuestionamientos surgieron en torno al procedimiento seguido por el Tribunal Universitario de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) contra el director de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Sergio Carmelo Domínguez Mota, luego de que éste señalara públicamente que una resolución habría estado lista antes de concluir formalmente la audiencia.
A esta controversia se suma el señalamiento de que este miércoles 16 de septiembre, considerado día inhábil, habrían sido habilitados de manera extraordinaria el día y las horas necesarias para realizar actuaciones relacionadas con el procedimiento y emitir una determinación.
De acuerdo con la postura expresada por Domínguez Mota y su defensa, estas circunstancias generan dudas sobre la imparcialidad y el debido proceso, al considerar que una posible resolución que podría derivar en su inhabilitación habría sido preparada antes de que concluyera el desahogo de la audiencia.
La polémica tomó fuerza luego de una publicación realizada por el propio universitario en Facebook durante un receso del procedimiento, en la que afirmó que al regresar a la audiencia la resolución ya se encontraba lista para ser notificada.
“Salimos a receso de un procedimiento y, al regresar, resulta que ya está lista la resolución para notificarse en breve tiempo. Cosa sui géneris: parece que aquí primero se resuelve y después se termina de escuchar. En fin… seguiremos dando la batalla”, escribió.
La defensa ha solicitado que se expliquen las razones jurídicas y administrativas que justificaron la habilitación extraordinaria del 16 de septiembre, así como la premura con la que, aseguran, se busca concluir el expediente.
También ha sostenido que el procedimiento deriva de acusaciones y testimonios construidos para justificar una determinación previamente definida, postura que corresponde a la defensa y que deberá contrastarse con las actuaciones y argumentos del Tribunal Universitario.
Hasta el momento, los cuestionamientos se concentran en conocer si el procedimiento se desarrolló bajo los principios de neutralidad, imparcialidad y debido proceso, así como en esclarecer las razones por las que se realizaron actuaciones durante un día inhábil.
